クラヴィアソナタの部屋第２室

BGM/Haydn Clavier Sonata No.31(46) E-dur 1st mov.

○番外（第１９番）

ホ短調

通し番号−２０

• 注釈：
  　この作品はいろいろな点で問題作です。まず、ハイドンの時代には、この形とは異なったへ長調の版がアルタリア社より１７８８年に出版されています（次の曲を参照して下さい）。この２つの版の違いは、ホ短調版の１、２楽章と、へ長調版の２、３楽章が、移調されている以外は基本的に同じ内容の楽章で、ホ短調版の３楽章のメヌエットの替わりに、へ長調版ではプレリュード風の全く別の音楽が１楽章に挿入されています。共通する２つの楽章は移調されている他にも、細かい改変が随所に見られます（一方が短調で他方が長調となっているのは、短調の楽章が第１楽章なのか第２楽章なのか違いによります）。こちらのホ短調の版が発見されたのは１９５７年と比較的最近の事ですので、旧全集版では、唯一知られていたへ長調の版を真正の版として掲載しています。なお、このホ短調の版は、１７６０年代の作曲と判明している他のいくつかの作品と共に、同一人物の手による筆写譜という形で見つかりましたので、作曲年代は、ほぼ同じ時期であろうと想像されます。
  　さて、２つ目の版が見つかった以上、どちらが真正の版なのかを改めて検証しなければならないのですが、２つを見比べた限りでは、ホ短調の方が、より自然な楽章構成になっているのは、誰の目にも明らかな事だと思います。新全集版でもこちらを真正と判断し、へ長調の方は外しています。へ長調の稿のどこが問題なのかにつきましては、そちらに書くことにいたしましょう。
  　しかし、ホ短調の１楽章（へ長調の２楽章）では、クラヴィア独奏曲とは思えないモチーフを使っている部分がある、という指摘あります。具体的に書きますと、コンチェルトのソロとトュッティのように感じられる部分があるということですが、クラヴィア３重奏曲や４重奏曲ならばあり得るでしょう。つまり、このホ短調の稿自体が、別なクラヴィア３重奏曲、もしくはそれ以上の編成の曲の編曲であるという可能性が生じてきてしまいます。これは、単に可能性のお話で、肯定するにしろ否定するにしろ、資料不足ではいかんともし難いのが現状です。
  　さらに、もう一つの問題は、ホ短調とへ長調のどちらが本来の調性であるかということです。前述のように、ホ短調自体が編曲であるのならば、その元の曲はへ短調であるかも知れません。前述の筆写譜集の中には、この曲とは別の作品で、本来の調とは異なる調に移調されている曲が含まれている事も判明しています。ここは、資料は当てにはなりませんので、純粋に２つの稿を見比べてみてどう感じるか、ということに集中するしか方法が無い事になります。これは正直言いまして、かなり判断に迷いましたが、ホ短調の方が本来の調なのではないか、という気がいたします。

×第４７番（第５７番）

ヘ長調

通し番号−２１

• 注釈：
  　こちらが、前掲の曲のもう一つの版にあたります。１７８８年にアルタリア社より出版され、旧全集版にも掲載されています。旧全集版の時代には、ホ短調の版の存在が知られていませんでしたので、掲載されたのは当然といえば当然なのですが、この版の１楽章と２、３楽章の間に奇妙な断絶が見られる事は、早くから指摘されていました。このへ長調の１楽章は、一応はソナタ形式で書かれてはいるのですが、曲調的には到底ソナタとは呼べない様式になっています。１６分音符の走句を中心としたテーマは、バッハのプレリュードを思い起こさせる、と言うのが、実際の雰囲気をわかり易く伝える事になるでしょう。この楽章は、初めからソナタの１つの楽章として書かれた音楽であるとは思えません。
  　アルタリア社という出版社はハイドンの作品に対しては要注意の出版社です。この印刷業者が楽譜の出版を開始したのが１７７８年で、時を同じくしてハイドンに出版の話を持ち掛け、翌年からハイドンの曲の出版を開始しています。この関係はハイドンが死ぬまで続くので、すべての出版が正規の出版であるように思われやすいのですが、実は商売本位の強引な行動が目立ち、再三トラブルを起こし、ハイドンが今後一切新作の提供をしないと宣言した時期までありました。それにもかかわらず、古い筆写譜を探し出してきて出版したり、ひどい時はハイドンが別な出版社に売った作品を、その出版社から買い取って出版したりしています。以上の事から、この曲のケースのように、作曲年と出版年が異なっている作品は、正規の出版では無いのではないかと疑ってかからなければならなくなります。
  　新全集版では、この作品の１楽章は偽作ではないとしても、本来はソナタとして書かれている楽章ではないと判断していますが、私は、一歩踏み込んで、偽作と考えています。このプレリュード風の音楽は、作曲者の個性が出にくいのですが、別人が偽って作ろうとした、或いは紛れ込ませようと意図した場合は、かえって好都合でもあります。

×第１７番（番外）

変ロ長調

通し番号−２２

• 注釈：
  　この作品は１７８８年にウィーンのアルタリア社より３曲ずつ２集のセットとして出版されています。この曲が１曲目で、残りの５曲は順に第１９番、第１８番、第４４番、第４５番、第４６番となっています。この出版は、前述の通りハイドンの関知しないところで、出版社が勝手に昔の作品を出版したとケースと思われます。この第１７番と呼ばれている作品は、ヨハン・ゴッドフリート・シュヴァーネンベルク作曲と記された筆写譜が複数存在していて、明らかにハイドン作では無いと判断されます。シュヴァーネンベルクという作曲家は、当時ブラウンシュヴァイクの宮廷楽長をしていた人で、ウィーンではこの時期の数年前に初めて作品が紹介されました。出版社側の誰かが、曲数を揃えるために、ウィーンでは未だそれほど知られていないけれども、それなりの実力を備えた作曲家の作品を、故意に流用したという事で、間違いないでしょう。実力があると言いましても、ハイドンの真作と比べてみますと、かなり落ちる感じがいたします。

◎第４５番（第２９番）

変ホ長調

通し番号−２３

• 注釈：
  　この曲と第４４番、第４６番の３曲は旧全集版の番号がかなり後ろになっています。これは、前述の正規とは考えられない出版を鵜呑みにして曲順を付けた結果と判断出来ます。

◎第１９番（第３０番）

ニ長調

通し番号−２４

○［XIV:５］（第２８番）

ニ長調

通し番号−２５

• 注釈：
  　この作品は１９６１年になって、自筆楽譜の一部が発見された曲です（実際は個人所有であったものが競売に出されて貴重な資料である事が確認されたという経緯になります）。その楽譜には、１楽章の最後の部分（再現部の後半）とメヌエット楽章が含まれているのですが、もともと２楽章形式の曲なのか、３楽章が紛失しているのかが謎です。さらに、間に入るべき緩徐楽章が紛失している可能性すらあるように感じています。
  　ハイドン本人が作った最初の目録に掲載されている曲のうち、資料が見つからず消失したのではないかと考えられてたクラヴィアソナタが８曲あったのですが、この発見された楽譜が、その中の１曲であることが判明いたしました。この曲は、さらに、後年の別の目録ではクラヴィア４重奏曲と掲載されていて、ホーボーケンの番号（消失作品にも、真偽の不確かな作品にも番号が与えられています）では、４重奏曲の方に分類されていました。私見では、かつてはソナタと４重奏曲の両方の稿が存在し、どちらかが編曲であったのではないかと考えていますが、資料の乏しい現状では全く証明は出来ません。
  　なお、ウィーン原典版には、クリスタ・ランドンとカール・ハインツ・フュッセルの手による第１楽章の補筆完成版が付録として掲載されています。しかし、ハイドンならばこうは書かないであろうと思われる部分があり、どうもいただけません。ただし、唯一完全な形で残されているメヌエット楽章は大変な秀作です。

◎第４６番（第３１番）

変イ長調

通し番号−２６

◎第１８番（第２０番）

変ロ長調

通し番号−２７

○第４４番（第３２番）

変ロ長調

通し番号−２８

• 注釈：
  　この作品の２楽章はかなり独特な構成を持っています。曲調的にはメヌエットの雰囲気を持っていますが、全体的な形はＡＢＡＢの２部形式のような感じです。ただ、最後のＢが短いので、ＡＢＡ＋コーダの３部形式にも見えます。さらにＡとＢは同じモチーフから発生したテーマを用いていますし、Ａの再現部分は変奏になっていますので、２つのテーマを持つ変奏曲のようにも感じられます。結論としては、さまざまな形式を組み合わせた形と考えるべきでしょう。

◎第２１番（第３６番）

ハ長調

通し番号−２９

• 注釈：
  　第２１番〜第２６番の６曲は１７７４年にウィーンのクルツベック社より出版されました。これは、ハイドン自身の指示によって初めて出版された作品集で、ニコラウス・エステルハージ候への献辞が書き込まれています。作品の出版を快く許した侯爵への感謝の意味と考えて間違いないでしょう。なかなか力作が揃っているのですが、後半の曲が、前半の曲に比べて、作曲する時間に追われて急いで仕上げたような雑な印象があるのが残念です。

◎第２２番（第３７番）

ホ長調

通し番号−３０

◎第２３番（第３８番）

ヘ長調

通し番号−３１

◎第２４番（第３９番）

ニ長調

通し番号−３２

◎第２５番（第４０番）

変ホ長調

通し番号−３３

◎第２６番（第４１番）

イ長調

通し番号−３４

• 注釈：
  　この作品も前曲同様１楽章、特に展開部の充実ぶりには目をみはるものがあります。その反面、後の楽章があまりにもこじんまりし過ぎていて、全体のバランスが取れていないように感じます。作曲に当てられる時間が限られている事を、１楽章だけに集中する事で凌いでいるという、現実的な対処法と考えられます。
  　この曲の２楽章は、交響曲第４７番のメヌエットを転用しています。詳しくは、交響曲の方の注釈を参照していただきたいのですが、逆行のメヌエットは、楽譜を書く時間の節約にもなっているはずです。１楽章はじっくり書き、残りの楽章は大急ぎで仕上げた様子を窺い知る事が出来ます。

◎第２７番（第４２番）

ト長調

通し番号−３５

• 注釈：
  　第２７番〜第３２番の６曲はハイドンの最初の目録に１７７６年の６つのソナタとして掲載されています。しかし、１曲だけ自筆譜の一部が現存する第２９番は、最初のページに１７７４年と書かれていて、１楽章の提示部しか書かれていません。前の６曲が、かなり時間的に無理をして仕上げた結果になった反省から、１７７４年から１７７６年にかけて、時間を取りながら少しずつ書き溜めていった、と考えるのが順当と思います。学者によっては、もっと以前の曲が入っているのではないかという説もあります。曲調的には第２８番あたりが、その疑いがあるのですが、そういう曲が手元にありながら、何故前の６曲をあんなに急いで仕上げなければならなかったのか、という点に解答が与えられない限り、納得が出来ません。
  　解答の１つの可能性としましては、こちらの６曲の方が１楽章を見る限りは、こじんまりしていて、エステルハージ候に献呈するには不足だったのか？という事なのですが、解答としては少々無理かなと感じています。
  　ということで、こちらの６曲は、前の６曲のような壮大な展開は見られませんが、形式的にもかっちりとまとまっていますし、後ろの楽章も充実していますので、曲としてのまとまりは、ずっと優れているように思います。
  　なお、この第２７番は、いわゆるソナタアルバムの１巻に掲載されていて有名な曲です。

◎第２８番（第４３番）

変ホ長調

通し番号−３６

• 注釈：
  　この曲は前述の通り、少し前の時代の作風に感じられます。しかし、それだけの理由で作曲年を遡らせる訳にはいかないのも、前述の通りです。ハイドンが、敢えて以前の作風を踏襲してみた、と考えられるケースは他にも時々あります。
  　この曲も、ソナタアルバムの２巻の方に掲載されていて、よく知られている曲と思いますので、おすすめランクをＡにしましたが、実はこの曲はＢにしようか迷いました。６曲の中では１番落ちるように感じます。

◎第２９番（第４４番）

ヘ長調

通し番号−３７

◎第３０番（第４５番）

イ長調

通し番号−３８

◎第３１番（第４６番）

ホ長調

通し番号−３９

◎第３２番（第４７番）

ロ短調

通し番号−４０