クラヴィア３重奏曲の部屋第１室

BGM/Haydn Clavier Trio No.10(Hob.XV:35) A-dur 3rd mov.

○第１番

Hob.XV:37

ヘ長調

• 注釈：
  　ランドン版の最初の５曲は、１７６７年にアムステルダムのフンメル社からセットとして出版された５曲をそのままの曲順で採用しています。しかし、この中にはハイドンの別ジャンルの作品の（おそらく別人による）編曲と考えられる問題の曲も含まれています（その曲の注釈にあらためて書きます）。この出版は、おそらくクラヴィア３重奏曲の最初の出版と考えられています。しかし、この作品は１年前の１７６６年のブライトコップフ社の出版目録にこの曲が掲載されている事が判明しています。こちらは、注文を受けてから筆写するというタイプの出版だったと考えられていますので、実際に発注があったのかどうかが問題となりますが、それがあったと確認出来る資料は現在のところ見つかっていないようです。
  　実際の作曲年は５曲とも不明と言わざるを得ません。１７６６年を下限に、それよりも１０年くらい以前とする説もありますが、１７６１年のエステルハージ侯爵家の副楽長就任の前までというのが一応の定説となっています。エステルハージ家ではクラヴィア３重奏曲を作曲する必要性が無かった、と言うのが大方の見解です。
  　フンメル社の出版は、クラヴィア３重奏曲と言う比較的新しい曲種が家族音楽会等で取り上げられる等、今後のニーズが増えるであろう、という先を見越した判断から、取り敢えず５曲の作品を集めてセットとして売り出したという背景があると考えられます。実際に、少し年代が下ってから、ハイドンの元にクラヴィア３重奏曲の作曲の依頼が頻繁に舞い込むようになった事が資料で確認できます。
  　この１番につきましては、真作であるという結論になっています。最初期の作品らしく、いかにもバロック的な曲調となっています。

○第２番

Hob.XV:C1

ハ長調

△第３番

Hob.XIV:6

ト長調

• 注釈：
  　この作品の原曲は、クラヴィアソナタ第６番（第１３番）です。原曲には４つの楽章がありますが、第１、第２、第３の３つの楽章が１、３、２の順に並べられています。編曲者はハイドン以外の人物である可能性の方が高いと考えられますが、非常に質の高い仕事をしています。もともと、原曲が初期のクラヴィアソナタとしては出色の作品である事もあり、大変に聴き応えのある曲に仕上がっています。他人の編曲として葬ってしまうのは惜しい作品と思います。
  　ただし、クラヴィア３重奏曲の総論で書きましたが、もしも借りにハイドンが最初からヴァイオリン、チェロを適宜加えても良いクラヴィアソナタを書いたとするならば、この作品が第一の候補と考えられます。

△第４番

Hob.XV:39

ヘ長調

• 注釈：
  　この作品は、完全に寄せ集めの編曲となっています。母体となるのはクラヴィアソナタ第９番（第３番）です。クラヴィアソナタの方は３つしか楽章がありませんが、この作品の第１、第４、第５楽章に相当します。しかし、第４楽章のメヌエットはトリオが差し替えられています。ここで用いられているトリオは、クラヴィアソナタ第５番（第８番）のメヌエット楽章（第２楽章）の主部（トリオではなく）を、原曲のイ長調をさらにイ短調に替えると言う細工を施した上で採用しています。
  　この作品の第３楽章はクラヴィアソナタ第８番（第１番）の第１楽章をヘ長調に移調したもの（原曲はト長調）、第２楽章は出典不明です。この第２楽章は編曲者の創作である可能性もあります。
  　このように、全くのつぎはぎであり、ハイドン以外の編曲者の手によるものである事は明らかと考えられます。さらに、前曲と比べて編曲自体が非常におそまつである事も指摘しておきましょう。
  　この作品に存在意義があるとすれば、当時の「お遊び」と言う事でしょう。真面目な学術的な態度で接しようとするのは、筋違いと言うべきでしょう。

◎第５番

Hob.XV:1

ト短調

• 注釈：
  　この作品がエステルハージ時代以前の作品とするならば、おそらくその時代における最高の名曲であると断じて良いと思います。ハイドン自身もこの作品を会心作と認めていたと言う話が伝わっていますし、何よりもホーボーケンの番号の１番と言うのがこの作品の素晴らしさを雄弁に物語っていると思います。この番号については、若干説明が必要となりますが、ホーボーケンの番号はハイドンの存命中に編纂され、ブライトコップフ社から出版されたクラヴィア作品全集の番号を継承しています。クラヴィアソナタの場合もそうなのですが、この全集にはハイドン自身が未熟な作品と考えていた初期の作品群が故意に外されています。この時期のクラヴィア３重奏曲は、消失作品や編曲作品をも含めると１６曲あった、と言う事が後に判明しているわけですが、その中でただこの曲１曲だけがブライトコップフの全集に１番として掲載され、残りの１５曲（問題作を除けば９曲）は全て外されています。それだけ、この作品が際立っている事をハイドン自身が認めていた確たる証拠と考えて良いでしょう。
  　ト短調という調を考えますと、幼年のモーツァルトに何らかの影響を与えていたのではないかと邪推もしたくなりますが、そういう事もあったかも知れないと思わせるほど、魅力的な作品であると思います。

○第６番

Hob.XV:40

ヘ長調

• 注釈：
  　この作品の１楽章と３楽章は、クラヴィア協奏曲(Hob.XVIII:7)の１楽章、３楽章と共通しています。書法的に見て、協奏曲の方が編曲だと言う事はほぼ確実でしょう。この編曲も別人の手によるものと考えられています。この３重奏曲の方は、ヴァイオリンとクラヴィアの旋律的な掛け合いが、バロックの書法から１歩進んでいると考えられますが、曲調自体には、あまり際立ったものは見られません。

○第７番

Hob.XV:41

ト長調

• 注釈：
  　ランドンの原典版では、当時の目録に記載されているものの消失している２作品、Hob.XV:33、Hob.XV:D1の２曲にそれぞれ第８番、第９番の番号を与えています。当然、この２つの番号は欠番扱いとなります。

◎第１０番

Hob.XV:35

イ長調

◎第１１番

Hob.XV:34

ホ長調

○第１２番

Hob.XV:36

変ホ長調

○第１３番

Hob.XV:38

変ロ長調

○第１４番

Hob.XV:f1

ヘ短調

△第１５番

Hob.Deest

ニ長調

• 注釈：
  　この作品はホーボーケンの番号には入っていません。第１楽章、第２楽章ともに真偽未確定のクラヴィア独奏曲にヴァイオリン、チェロのパートを加えたものです。第１楽章は単独に草稿が残されている曲で、おそらくソナタのフィナーレ楽章でしょう。第２楽章は、アンダンテと５つの変奏曲(Hob.XVII:7)です。第１楽章は、独奏曲の草稿では形式的に中途半端なところで半終止しして、中断されています。順当に考えれば、半終止の部分が展開部の終わりで、その後第１主題が入る予定だったはずです。草稿ならば、残りの部分はわざわざ書かなくても、清書する事に困難はありません。この３重奏版では、半終止の後、そのまま２楽章に続くようになっています。第１楽章を２部形式と分類しましたのは、提示部＋展開部の形が、結果的にそう見えるからに他なりません。
  　この曲も、おそらく不明の第３者の手による「お遊び」の編曲と考えて差し支えないでしょう。

△第１６番

Hob.XIV:C1

ハ長調

• 注釈：
  　この作品は、ハイドンの時代のカタログ等では、すべてクラヴィア４重奏曲とされていますが、実際には３重奏曲版しか現存していません。どちらが編曲なのかはまだ確定していませんが、状況から考えて、４重奏版がオリジナルで、３重奏版が編曲ではないかというのが定説となっています。また、クラヴィアソナタ版の編曲もあったと言う記録が残っています。一際こじんまりした印象の曲です。

△第１７番

Hob.XV:2

ヘ長調

• 注釈：
  　この曲の原曲につきましては、研究により解明しています。元々の形は、バリトン、ヴァイオリン×２、クラヴィアの編成の４重奏曲（バリトン４重奏曲）です。また、バリトンをチェロに置き換えた、クラヴィア４重奏曲の編曲も存在していましたが、どちらも現在は消失しています。
  　このクラヴィア３重奏曲版とは別に、第１、第２楽章はバリトン３重奏曲(Hob.XI:103)にも、調を変えて（イ長調）使われていますし、第３楽章はバリトン独奏のディベルティメント(Hob.XII:13)にも使われています。しかし、このバリトン独奏曲も消失しています。
  　このクラヴィア３重奏曲版は、１９世紀初頭のクラヴィア作品全集に第２番として掲載されていますが、編曲作品が掲載された経緯につきましては、それなりに推測がつきます。おそらく、ハイドンの生前から原曲は消失してしまっていて、クラヴィア３重奏曲版しか残されていなく、原曲を復元するか、編曲版を後世に残すかの選択となり、クラヴィア３重奏曲として後世に残すように決心した、と考えられます。この曲の場合は、編曲作品が紛れ込んだのではなく、作曲者サイドの強い意思が働いた結果であると考えて良いと思っています。旋律的に古臭い感覚があり、私の個人的なおすすめランクは決して高くありませんが、ハイドン自身がそう思ったであろうと判断出来るだけの深い内容を備えていると思います。